PocketBase vs Supabase: ¿cuál elegir en 2026?
Ambas son alternativas open source a Firebase. Comparamos licencia, stack técnico y funcionalidades para ayudarte a decidir cuál se ajusta mejor a tu equipo.
| PocketBase | Supabase | |
|---|---|---|
| Categoría | Herramientas Dev | Herramientas Dev |
| Licencia | MIT | Apache-2.0 |
| Estrellas en GitHub | 40k | 78k |
| Stack técnico | Go, SQLite | PostgreSQL, PostgREST, Deno, Elixir |
| Sustituye a | Firebase | Firebase |
Supabase tiene más estrellas en GitHub, lo que suele indicar una comunidad más grande (no necesariamente que sea la mejor opción para tu caso de uso).
PocketBase
Backend-as-a-service en un solo binario, alternativa mínima a Firebase.
Ventajas
- El despliegue más simple de toda la categoría backend-as-a-service
A tener en cuenta
- SQLite limita la escalabilidad horizontal a gran volumen
Supabase
Backend-as-a-service sobre PostgreSQL, alternativa a Firebase.
Ventajas
- Migración más sencilla gracias a SQL estándar
A tener en cuenta
- El stack completo autoalojado tiene bastantes servicios que mantener
Funcionalidades principales
PocketBase
- Auth, storage y base de datos en un binario
- API en tiempo real vía WebSockets
- Panel de administración incluido
Supabase
- Base de datos PostgreSQL completa (no un subconjunto)
- Auth con OAuth, magic links y RLS
- Storage de archivos con CDN
- Suscripciones en tiempo real y Edge Functions