Keycloak vs Zitadel: ¿cuál elegir en 2026?
Ambas son alternativas open source a Auth0, Okta. Comparamos licencia, stack técnico y funcionalidades para ayudarte a decidir cuál se ajusta mejor a tu equipo.
| Keycloak | Zitadel | |
|---|---|---|
| Categoría | Autenticación e Identidad | Autenticación e Identidad |
| Licencia | Apache-2.0 | AGPL-3.0 (con excepciones Apache-2.0/MIT en algunos directorios) |
| Estrellas en GitHub | ~36.5k | ~14.9k |
| Stack técnico | Java, Quarkus | Go, PostgreSQL |
| Sustituye a | Auth0, Okta | Auth0, Okta |
Keycloak tiene más estrellas en GitHub, lo que suele indicar una comunidad más grande (no necesariamente que sea la mejor opción para tu caso de uso).
Keycloak
SSO y gestión de identidad open source, alternativa a Auth0/Okta.
Ventajas
- Apache-2.0 permisivo, con 36k+ estrellas en GitHub y despliegue verificado
A tener en cuenta
- Consumo de memoria alto comparado con alternativas más ligeras
Zitadel
Identidad multi-tenant todo-en-uno, alternativa a Auth0/Okta.
Ventajas
- Pensado desde cero para SaaS multi-cliente
A tener en cuenta
- Documentación más escueta que Keycloak en casos avanzados
- AGPL-3.0: licencia de copyleft fuerte, con obligaciones de compartir el código fuente para las versiones modificadas cubiertas y cierto uso en red, según sus términos
Funcionalidades principales
Keycloak
- SSO y federación LDAP/Active Directory
- Login social (Google, GitHub...)
- Gestión de roles y permisos granular
Zitadel
- Multi-tenancy nativo (organizaciones)
- SSO, MFA y gestión de proyectos por org
- API gRPC y REST completas
¿Ya sabes cuál prefieres?
Añádela a tu Stack Builder y genera un docker-compose.yml listo para desplegar junto al resto de tu stack.
Ir a Stack Builder