Appwrite vs PocketBase: ¿cuál elegir en 2026?
Ambas son alternativas open source a Firebase. Comparamos licencia, stack técnico y funcionalidades para ayudarte a decidir cuál se ajusta mejor a tu equipo.
| Appwrite | PocketBase | |
|---|---|---|
| Categoría | Herramientas Dev | Herramientas Dev |
| Licencia | BSD-3-Clause | MIT |
| Estrellas en GitHub | ~47k | ~40k |
| Stack técnico | PHP, MariaDB, Redis | Go, SQLite |
| Sustituye a | Firebase | Firebase |
Appwrite tiene más estrellas en GitHub, lo que suele indicar una comunidad más grande (no necesariamente que sea la mejor opción para tu caso de uso).
Appwrite
Backend-as-a-service multi-lenguaje, alternativa a Firebase.
Ventajas
- Experiencia de desarrollador multiplataforma muy cuidada
A tener en cuenta
- Stack con varios contenedores internos, más pesado de auditar
PocketBase
Backend-as-a-service en un solo binario, alternativa mínima a Firebase.
Ventajas
- Auth, storage y base de datos en un único binario, sin piezas sueltas que coordinar
A tener en cuenta
- SQLite limita la escalabilidad horizontal a gran volumen
Funcionalidades principales
Appwrite
- SDKs para Flutter, Swift, Android, Web y más
- Funciones serverless en múltiples runtimes
- Panel de control muy completo
PocketBase
- Auth, storage y base de datos en un binario
- API en tiempo real vía WebSockets
- Panel de administración incluido
¿Ya sabes cuál prefieres?
Añádela a tu Stack Builder y genera un docker-compose.yml listo para desplegar junto al resto de tu stack.
Ir a Stack Builder